History of Baltic-Pontic Studies (BPS)

Baltic-Pontic-Studies is a yearbook published since 1993 together by two institutes of the Adam Mickiewicz University (UAM) in Poznań, Poland: the Institute of Archaeology (until 2017: Institute of Prehistory) and the Institute of Eastern Studies. The idea of a journal that would present in English the effects of the archaeological work concentrated on the biocultural borderland between the West and East of Europe. Seats on the Editorial Board were accepted by distinguished scholars of 'archaeology of the borderland' from the academic centres of Poland, Ukraine and Belarus. Under the mode of operations adopted at the BPS, stimuli for new volume are given by members of the Editorial Board. They suggest crucial research issues, calling for a discussion and then presentation in the form of a set of papers or monographs, and outline the best ways to undertake their studies further. First, the Editorial Board members choose a team of potential contributors and, second, decide on the forms of collaboration and sources of financing; the latter usually come in the form of grants. Thus, BPS volumes carry exclusively commissioned papers. BPS is on the ERIH list. Moreover, we are pleased to inform that BPS volumes currently out of print (1-20) are available online at the Adam Mickiewicz University Repository (AMUR): Starting with volume 20, the BPS is also available on the De Gruyter Open platform.


"Baltic-Pontic Studies"
Faculty of Archeology
61-614 Poznań (Poland)
ul. Uniwersytetu Poznańskiego 7; Wydział Archeologii UAM
Tel. +48 61 829-1418

BPS Editorial Committee

The BPS Editorial Committee is located at the Institute of Archaeology, Adam Mickiewicz University, Poznań, Poland.

The editor-in-chief of the BPS is Aleksander Kośko, plenipotentiary of the Rector of the UAM for the implementation of the Agreement on Research Collaboration between the Adam Mickiewicz University in Poznań and the Institute of Archaeology of Ukraine's National Academy of Sciences, drawn up in Kiev in 1992.

The co-editors of individual volumes (including also volumes devoted to the work of a single author) have been so far: Lucyna Domańska, Ken Jacobs, Viktor I. Klochko, Marzena Szmyt, Katarzyna Ślusarska, Serhiy Razumov, Sławomir Pietrzak, Marcin Ignaczak

BPS Editorial Board

Members of the BPS Editorial Board:

Sophia S. Berezanskaya (Kiev),
Lucyna Domańska (Łódź),
Elena G.  Kalechyts  (Minsk),
Viktor I.  Klochko  (Kiev),
Mykola N.  Kryvaltsevich  (Minsk),
Roman Litvinenko (Donieck),
Jan Machnik (Kraków),
Przemysław Makarowicz (Poznań),
Vitaliy V.  Otroshchenko  (Kiev),
Marzena Szmyt (Poznań),
Petro Tolochko (Kiev).

1. The primary (original) version of the BPS is the printed edition.

2. The Editorial Committee only accepts for publication commissioned papers that have been formatted in accordance with the following guidelines.

3. Papers should be sent to the Editorial Committee by e-mail or on a storage medium accompanied by a hard copy.

4. Component parts of a paper should be saved in separate files bearing appropriate names.

5. In order to maintain a high standard of academic integrity of papers printed in the BPS and following the guidelines of the Polish Ministry of Science and Higher Education (2011), the Editorial Committee implements procedures safeguarding against 'ghost writing' and 'guest authorship'. Therefore, each submitted paper should be accompanied by a written statement concerning the contribution of each author and the sources of research financing.

6. All dates in the BPS are calibrated [BC; see Radiocarbon vol. 28, 1986 and next volumes]. Deviations from this rule will be pointed out in notes and marked as "bc".

7. The names of archaeological cultures and sites are standardized to the English literature on the subject (see e.g. publications of Gimbutas and Mallory). In the case of a new term, the author's choice of a term is retained.

8. The spelling of place names, having a rank of administrative centres, follows official, state English-language cartographic publications, e.g.:
- Ukraine, scale 1:2 000 000, Kiev: Mapa LTD, edition 1996;
- Respublika Belarus', review-topographic map, scale 1:1 000 000, Minsk: Byelarussian Cartographic and Geodetic Enterprise, edition 1993.

9. Text formatting:
- format: *.doc or *.rtf
- font: Times New Roman 12
- line spacing: 2.0
- page margins: 1 inch (top, bottom, left and right)
- bibliographic references: only in the text, e.g.: [Kowalski 1989:42]
- no, or a minimum of footnotes
- for word emphasis use italics only
- below the author's name give his/her affiliation, address for correspondence and e-mail

10. Illustration (figure) requirements:
- raster graphics: resolution minimum 600 dpi; acceptable formats: *.tif, *.jpg, *.psd
- vector graphics: conversion of text to curves; acceptable formats: cdr, *.ai, *.dxf
- a list of figures attached

11. Bibliography requirements - follow the examples below:
- papers in journals:
Nogaj-Chachaj J. 1991 The stone-packed graves of the Funnel Beaker culture in  Karmanowice site 35. Antiquity 65:628-639.
- chapter in a book:
Otroshchenko V.V. 1995 Puti obmena - puty migratsiy. In: Epokha bronzy dono-donetskogo regiona, 18-19. Lugansk.
Dolukhanov P.M. 1999 War and Peace in Prehistoric Eastern Europe. In: J. Carman, A. Harding (Eds), Ancient Warfare, 73-87. Stroud.
- books:
Neprina V.I 1976 Neolit yamochno-grebenchatoy keramiki na Ukraine. Kiev.
Shaposhnikova O.G., Fomenko V.N., Dovzhenko N.D. 1986 Yamnaya kulturno-istoricheskaya oblast (yuzhnobugskiy variant). Svod arkheologicheskikh istochnikov, vyp. 1-6. Kiev.

Following the guidelines issued by the Polish Ministry of Science and Higher Education (2011), every paper submitted to the BPS is subject to a double-blind review process. The reviewing procedure adopted by the BPS is consistent with the basic guidelines issued by the Polish Ministry of Science and Higher Education (

The review questionnaire contains the following questions:

Is the content of the paper appropriate for the BPS profile?
Does the paper bring any new information?
Does the title clearly reflect the paper content?
Is the layout of the paper clear and does it conform to generally accepted standards?
Are the methods applied in the paper up-to-date and clearly set out?
Do interpretations and conclusions follow from arguments presented in the paper?
Are all figures and tables necessary to present the intended content, are they correctly designed and of sufficient graphic quality? 
Are references to the literature on the subject appropriate and adequate for the current state of knowledge? 
Are there any parts of the paper that should be expanded, elaborated or shortened?
Does the script require any language improvements?

A reviewer is asked to choose one of the following options:

Accept. Minor corrections necessary.
Accept. Major corrections necessary.
After corrections are introduced, the paper should be sent back to the reviewer.
The paper is not fit for publication.

Volume 1 (1993) - Victor I. Klochko, Armament tribes of the Northern Black Sea 16 - 10 centuries BC

Volume 2 (1994) - Nomadism and Pastoralism in the Circle of Baltic-Pontic Early Agrarian Cultures: 5000 - 1650 BC

Volume 3 (1995) - Cemeteries of the Sofievka Type: 2950-2750 BC

Volume 4 (1996) - Eastern Exodus of the Globular Amphora People: 2950-2350 BC

Volume 5 (1998) - Beyond Balkanization

Volume 6 (1998) - The Trzciniec Area of the Early Bronze Age Civilization: 1950-1200 BC

Volume 7 (1999) - The Foundations of Radiocarbon Chronology of Cultures between the Vistula and Dnieper: 3150-1850 BC

Volume 8 (1999) - Marzena Szmyt, Between West and East. People of the Globular Amphora Culture in Eastern Europe: 2950-2350 BC

Volume 9 (2000) - The Western Border Area of the Tripolye Culture

Volume 10 (2001) - Victor I. Klochko, Weaponry of Societies of the Northern Pontic Culture Circle: 5000 - 700 BC

Volume 11 (2002) - Fluted Maces in the System of Long-Distance Exchange Trails of the Bronze Age: 2350-800 BC

Volume 12 (2003) - The Foundations of Radiocarbon Chronology of Cultures between the Vistula and Dnieper: 4000-1000 BC

Volume 13 (2006) - The Western Border Area of the Tripolye Culture

Volume 14 (2009) - Funeral Rites of the Catacomb Community: 2800-1900 BC: ritual, thanatology and geographical Origins.

Volume 15 (2010) - 'Cord' Ornaments on Pottery in the Vistula and Dnieper Interfluvial Region: 5th - 4th Mill. BC

Volume 16 (2011) - Flint Artefacts of Northern Pontic Populations of the Early and Middle Bronze Age: 3200 - 1600 BC

Volume 17 (2012) - Wood Tar in the Dnieper and Elbe Communities: VI - II Millenium BC

Volume 18 (2013) - The Ingul-Donets Early Bronze Civilization as Springboard for Transmission of Pontic Cultural Patterns to the Baltic Drainage Basin 3200 - 1750 BC

Volume 19 (2014) - Reception Zones of 'Early Bronze Age' Pontic Culture Traditions: Baltic Basin - Baltic and Black Sea Drainage Borderlands, 4/3 Mil. to First Half 2 Mil. BC

Volume 20 (2015) - Podolia as a Cultural Contact Area in the 4th/3rd-2nd Millennium BC, edited by Aleksander Kośko.

Volume 21 (2016) - Ukrainian Fortresses. A study of a strongholds system from the early Iron Age in Podolia

Volume 22 (2017) - Podolia "Barrow Culture" Communities: 4th/3rd-2nd Mill. BC. The Yampil Barrow Complex: Interdisciplinary Studies

Folia Praehistorica Posnaniensia jest sztandarowym czasopismem Instytutu Archeologii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. Ukazuje się od 1984 roku, w cyklu rocznym i jest recenzowana, zarówno przez specjalistów polskich jak i zagranicznych. Komitet redakcyjny ma skład międzynarodowy. Na łamach czasopisma prezentowany jest specjalistyczny dorobek naukowy z zakresu archeologii, stanowiący promocję badań naukowych pracowników Instytutu Archeologii. Zawiera również artykuły przygotowane przez Autorów z innych ośrodków akademickich i instytucji naukowych. W ostatnim czasie rozszerzony został zakres tematyczny od prac analitycznych po syntetyzujące oraz teoretyczne, a także interdyscyplinarne. Obejmują one problematykę archeologii pradziejowej i średniowiecznej w skali środkowoeuropejskiej po archeologię orientalną i antyczną, a także ochronę dziedzictwa archeologicznego.

Artykuły w języku polskim posiadają abstrakty i streszczenia w języku obcym i odwrotnie. Czasopismo dystrybuowane jest do około 150 instytucji naukowych w całej Europie oraz USA i Kanadzie.

Folia Praehistorica Posnaniensia is a peer-reviewed yearbook published by the Institute of Archaeology at Adam Mickiewicz University since 1984 and edited by a group of recognized international authors. The journal is dedicated to the dissemination of both theoretical and applied scientific research coming from the Institute of Archaeology in Poznań and other academic and research institutions. Folia Praehistorica Posnaniensia publishes synthesizing, theoretical or interdisciplinary articles on prehistoric and medieval archeology of Central Europe as well as oriental and classical archaeology and archaeological heritage.

The journal is distributed to an approximately 150 archaeological and historical institutions across Europe, the United States of America and Canada. The international reception is possible thanks to the summaries of articles and abstracts in English and German.

Od tomu XV streszczenia opublikowanych prac dostępne są w międzynarodowej bazie danych "The Central European Journal of Social Sciences and Humanities"

Elektroniczne wersje artykułów ukazujących się w FPP będą zamieszczane w Repozytorium Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza (AMUR)


Wersją pierwotną (referencyjną) tomów jest wersja papierowa.


Wydział Archeologii, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza
ul. Uniwersytetu Poznańskiego 7;
tel. +48 618291420

Wydawnictwo Naukowe UAM

Redaktor naczelny
prof. dr hab. Danuta Minta-Tworzowska

Sekretarz redakcji
prof. UAM dr hab.  Michał Pawleta

Rada naukowa
dr hab. Maciej Kaczmarek, Polska
prof. dr hab. Michał Kobusiewicz, Polska
prof. dr hab. Aleksander Kośko, Polska
prof. dr hab. Arkadiusz Marciniak, Polska
prof. dr Ulrich Müller, Niemcy
prof. PhDr. Vladimír Podborský, DrSc, Czechy

Prosimy o zapoznanie się z wymogami obowiązującymi przy składaniu tekstów do Redakcji Folia Praehistorica Posnaniensia.

Wytyczne wydawnicze

Całość materiałów w wersji elektronicznej: tekst, aparat bibliograficzno-przypisowy, podpisy (w formacie Microsoft Word), ilustracje (w wysokiej jakości, w formacie TIFF lub JPEG), tabele (w formacie Microsoft Excel)

Bibliografia wg wzorca APA (American Psychological Association)

Abstrakt w języku angielskim (do 10 zdań)

Streszczenie w języku angielskim lub niemieckim

Tekst nie został wcześniej opublikowany oraz nie został złożony do druku w innym wydawnictwie

Artykuł musi być zatwierdzony przez wszystkich autorów oraz jednostki, w których dana praca była wykonywana.

Artykuł ma charakter analityczny, syntetyzujący, teoretyczny lub interdyscyplinarny; odnosi się do problematyki archeologii pradziejowej i średniowiecznej w skali środkowoeuropejskiej lub archeologii orientalnej i antycznej oraz do dziedzictwa archeologicznego.

Sposób recenzowania

Wszystkie nadesłane artykuły o charakterze naukowym podlegają procedurze oceny, zgodnej z wytycznymi Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, przedstawionymi w opracowaniu wykonanym przez Zespół do Spraw Etyki w Nauce Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce (Warszawa, 2011 r.) ( Przekazane teksty oceniane są przez Redakcję, a następnie przekazywane są do zrecenzowania, przynajmniej dwóm niezależnym specjalistom z danej dziedziny będącym spoza jednostki. Do publikacji kwalifikowane są jedynie te z manuskryptów, które uzyskały pozytywnie zaopiniowane. Autorzy zostają poinformowani o rezultatach wszczętej procedury oceniania, a także o ewentualnych uwagach.

Lista recenzentów

dr Roksana Chowaniec
prof. dr hab. Bogusław Gediga
dr hab. Tomasz Kalicki, prof. UJK
dr hab. Michał Kara, prof. nadzw. PAN
prof. dr hab. Janusz Kruk
dr hab. Henryk Mamzer, prof. nadzw. PAN
dr Agnieszka Mączyńska
prof. dr hab. Mykolas Michelbertas
Mgr. Petr Neruda, Ph.D.
Mgr. Zdeňka Nerudová Ph.D.
prof. dr hab. Jerzy Piekalski
prof. dr hab. Karol Szymczak
dr hab. Anna Zalewska

Redakcja zakłada, że przekazane materiały nie zostały wcześniej opublikowane, ani też nie przedłożono ich do publikacji w innym miejscu. Złożenie manuskryptu musi być zatwierdzone przez wszystkich autorów oraz jednostki, w których dana praca była wykonywana. Od autorów wymagana jest jawność wkładu poszczególnych podmiotów w powstanie manuskryptów, co związane jest z zabezpieczeniem się przed zjawiskiem ghostwriting.

Tom I (1984) - Spis treści - Contents
Tom II (1987) - Spis treści - Contents
Tom III (1987) - Spis treści - Contents
Tom IV (1991) - Spis treści - Contents
Tom V (1993) - Spis treści - Contents
Tom VI (1994) - Spis treści - Contents
Tom VII (1995) - Spis treści - Contents
Tom VIII (1997) - Spis treści - Contents
Tom IX (1999) - Spis treści - Contents
Tom X/XI (2003) - Spis treści - Contents
Tom XII (2004) - Spis treści - Contents
Tom XIII/XIV (2005) - Spis treści - Contents
Tom XV (2009) - Spis treści - Contents
Tom XVI (2011) - Spis treści - Contents
Tom XVII (2012) - Spis treści - Contents
Tom XVIII (2013) - Spis treści - Contents
Tom XIX (2014) - Spis treści - Contents
Tom XX (2015) - Spis treści - Contents - Przedmowa / Preface
Tom XXI (2016) - Spis treści - Contents
Tom XXII (2017) - Spis treści - Contents

Z ideą wydawania ogólnopolskiego czasopisma poświęconego starożytnościom słowiańskim wszedł u schyłku lat 30-tych XX wieku prof. Józefa Kostrzewski. Pierwszy tom czasopisma pod nazwą „Slavia Antiqua” miał się ukazać pod koniec 1939 roku. Na treść planowanego rocznika składać się miały rozprawy, dotyczące kwestii związanych z pochodzeniem Słowian, ich dziejami, językiem, rasą, kulturą oraz stosunkami z innymi narodami. Tak planowane czasopismo miało stać się forum dla publikacji rozpraw z zakresu archeologii, historii, etnografii, slawistyki, socjologii, antropologii i historii sztuki słowiańskiej. Swoje miejsce miały w nim znaleźć także recenzje, i bibliografia krytyczna prac wchodzących w zakres poruszanej przezeń problematyki.

Wybuch II wojny światowej przerwał pracę nad tym wydawnictwem. Do jego idei powrócono w latach powojennych. Komitet Redakcyjny zwołany z inicjatywy dr. Witolda Hensla, w skład którego poza nim weszli prof. Roman Jakimowicz, prof. Konrad Jażdżewski, doc. Gerard Labuda oraz dr Zdzisław A. Rajewski, doprowadził do wydania w roku 1948 pierwszego tomu „Slavia Antiqua”. Został on zadedykowany przedwojennemu inicjatorowi powwołana tegoż tytułu – prof. Józefowi Kostrzewskiemu, obchodzącemu właśnie 35-lecie pracy naukowej.

Przewodniczącym Komitetu Redakcyjnego i następnie wieloletnim redaktorem naczelnym „Slavia Antiqua” został Witold Hensel. Sprawował on tą funkcję do roku 2007. Od tomu XXXII (1989/90) wspomagała go jako współredaktor Zofia Kurnatowska, która od tomu XLVIII objęła redakcję „Slavia Antiqua”.
Od II tomu „Slavia Antiqua” ukazywała się jako organ Katedry Archeologii Polski Uniwersytetu Poznańskiego (Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu), a od tomu VI dodatkowo również jako organ Katedry Archeologii Słowiańskiej Uniwersytetu Warszawskiego, co było związane z przeniesieniem się redaktora – prof. Witolda Hensla do Warszawy. Od tomu XXXIV (1993), w związku z trudnościami zwłaszcza finansowymi, które groziły wręcz zamknięciem tego tytułu, Slavia Antiqua zaczęła ukazywać się jako jedno z czasopism Wydziału Historii i Nauk Społecznych Poznańskiego Towarzystwa Przyjaciół Nauk i we współpracy z Instytutem Prahistorii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Obecnie czasopismo jest wydawane przez Poznańskie Towarzystwo Przyjaciół Nauk oraz Wydział Archeologii UAM w Poznaniu, a poszczególne tomy są zamieszczanie w otwartym dostępie pod adresem:

„Slavia Antiqua” jest czasopismem interdyscyplinarnym i międzynarodowym, w którym publikowali historycy, archeolodzy, językoznawcy, arabiści, etnografowie tak z Polski, jak i z zagranicy (głównie z Czech, Słowacji i Niemiec oraz z Rosji).
Poza artykułami stricte naukowymi (studia monograficzne, źródłoznawcze, polemiki, recenzje wydawnicze), „Slavia Antiqua” w swej „Kronice” odnotowuje również informacje omawiające tak krajowe, jak i zagraniczne konferencje, sympozja oraz kongresy poświęcone badaniom nad szeroko pojętą Słowiańszczyzną. Odnotowuje jubileusze, jak i zgony badaczy zasłużonych dla rozwoju badań nad światem Słowian.
Formuła rocznika „Slavia Antiqua” nie uległa przedawnieniu i rocznik ten nadal stara się przyczyniać do rozwoju studiów prowadzonych w różnych działach badań slawistycznych.

Kontakt do redakcji

Redaktor naczelny: prof. dr hab. Andrzej Michałowski (Wydział Archeologii, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Poznań, Polska), e-mail:

Zastępca redaktora naczelnego: dr hab. Marcin Danielewski (Wydział Archeologii, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Poznań, Polska), e-mail:

Sekretarz redakcji: dr Milena Teska (Wydział Archeologii Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Poznań, Polska), e-mail:

Kontakt do wydawcy

Poznańskie Towarzystwo Przyjaciół Nauk, ul. Seweryna Mielżyńskiego 27/29 (I piętro), 61-725 Poznań, , tel. 61 852 74 41 wewnętrzny 23.

Kontakt do współwydawcy

Wydział Archeologii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, ul. Uniwersytetu Poznańskiego 7, 61-614 Poznań , tel. 61 829 14 27.

Strona internetowa czasopisma


Redaktor naczelny: prof. dr hab. Andrzej Michałowski (Wydział Archeologii, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Poznań, Polska)

Zastępca redaktora naczelnego: dr hab. Marcin Danielewski (Wydział Archeologii, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Poznań, Polska)

Sekretarz redakcji: dr Milena Teska (Wydział Archeologii Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Poznań, Polska)

Rada Naukowa

Prof. Hanna Kóčka-Krenz, Ph.D.  (Wydział Archeologii, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Poznań, Polska)

Prof.  Jiří Macháček, Ph.D. (Katedra Archeologii i Muzeologii,  Uniwersytet Masaryka, Brno, Czechy)

Prof. Józef Dobosz, Ph.D. (Wydział Historii, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Poznań, Polska)

Prof. Ulrich Müller, Ph.D. (Instytut Prehistorii i Protohistorii, Uniwersytet Christiana Albrechta, Kilonia, Germany)

Prof. Jerzy Strzelczyk, Ph.D. (Wydział Historii, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Poznań, Polska)

Prof. Dániel Bagi, Ph.D. (Katedra Historii Średniowiecza i Wczesnej Nowożytności, Uniwersytet w Peczu, Pecz, Węgry)

Aleksandr Musin, Ph.D. (Instytut Historii Kultury Materialnej, Rosyjska Akademia Nauk, Sankt Petersburg, Rosja)

Doc. PhDr. Matej Ruttkay, CSc. (Instytut Archeologii, Słowacka Akademia Nauk, Nitra, Słowacja)

Wytyczne dla autorów

Instrukcja wydawnicza dla autorów artykułów zgłaszanych do Slavia Antiqua.

Poczynając od tomu 57, w naszym czasopiśmie wprowadzamy ścisłe zasady formatowania tekstów przeznaczonych do publikacji.

Bardzo prosimy o nadsyłanie tekstów napisanych wyłącznie w edytorze Word i zapisanych jako plik: .doc, .docx bądź .rtf, w których:

· nie numerujemy stron;

· nie formatujemy tekstu;

· nie wklejamy tabel z Excela do Worda. Tabele najlepiej przesłać w osobnych plikach (Excel lub Word).

· nie wklejamy rycin do pliku tekstowego, tylko zapisujemy każdą rycinę w osobnym pliku.

Ryciny muszą być na dobrym poziomie technicznym i estetycznym, zapisane najlepiej jako pliki „cdr” (Corel), „ai” (Illustrator), „tiff” lub w ostateczności „jpg”. Nazwą pliku jest numer ryciny (np. ryc.7.tiff). Prosimy nie podpisywać rycin w plikach graficznych. Spis rycin należy zamieścić, w osobnym pliku tekstowym. Wszystkie ryciny muszą posiadać odniesienia w tekście. Należy przestrzegać kolejności cytowania rycin w tekście.

Tekst powinien zawierać:

· zamieszczone w osobnym pliku tekstowym obszerne streszczenie do przetłumaczenia (lub przetłumaczone) na język angielski;

· zamieszczony osobnym pliku tekstowym abstrakt oraz słowa kluczowe do przetłumaczenia (lub przetłumaczone) na język angielski;

· pełną afiliację autora: stopień/tytuł naukowy, numer ORCID, instytucja, adres pocztowy, adres mailowy.

Ujednolicony zostaje system przypisów stosowanych w artykułach publikowanych w Slavia Antiqua, wraz z odpowiednio skomponowaną bibliografią:

· obowiązuje wyłącznie harwardzki system przypisów zamieszczonych bezpośrednio w tekście, w nawiasie okrągłym, zawierającym nazwisko autora, rok i po przecinku numer stron(-y), dalej po przecinku numer tabeli lub ryciny, na którą się powołujemy np.: (Kowalski 1999, s. 23, ryc. 4:1)

· jeżeli będą dwie prace tego samego autora, z tego samego roku, to należy je oznaczyć literami „a”, „b” (kolejność nadawania liter alfabetycznie wg tytułu pracy), np.: (Kowalski 1999a, s. 23; 1999b, s. 54-57)

· w przypadku, gdy publikacja ma dwóch autorów, podaje się oba nazwiska, łącząc je spójnikiem "i"; jeśli autorów jest trzech zapis wygląda następująco: (Kwiatkowski, Kowalski i Nowak 1999, s. 340, 341)

· gdy cytowane są publikacje różnych autorów o tym samym nazwisku wydanych w tym samym roku to dla ich odróżnienia stosuje się pierwszą literę imion autorów:

(J. Kowalski 1999, s. 23, ryc. 4:1)

(Z. Kowalski 1999, s. 30, 44)

· w bibliografii muszą się znaleźć wszystkie zacytowane w tekście prace;

· opis bibliograficzny należy wykonać wg następującego wzoru:

Nazwisko autora i inicjał imienia rok

monografia: tytuł kursywą. miejsce wydania: wydawnictwo.

czasopismo: tytuł. nazwa kursywą, numer (zeszyt, tom), numery stron.

artykuł w pracy zbiorowej: tytuł, w: inicjał imienia i nazwisko redaktora. tytuł pracy zbiorowej kursywą. miejsce wydania. numery stron.


Kowalski J.

1999a Archeologia. Poznań: Wydawnictwo PTPN.

1999b Świat Słowian. Slavia Antiqua, 3, ss. 67-72.

1999c Słowianie, w: T. Nowak red., Archeologia Słowian, Poznań: Wydawnictwo PTPN. ss. 75-85.

· wszystkie tytuły piszemy pełną nazwą - nie stosujemy skrótów

W przypadku niezastosowania się do powyższych zasad redakcja zastrzega sobie możliwość odesłania tekstu do autora.

Główne wytyczne dla autorów

1. Do publikacji przyjmowane są artykuły zgodne z problematyką prezentowaną przez SA lub z problematyką przyjętą przez redakcję dla danego tomu.

2. Artykuły zgłoszone do publikacji muszą być dostosowane do zasad zawartych w Instrukcji wydawniczej; nieprzestrzeganie tych zasad będzie skutkowało zwrotem

artykułu do poprawy, a w konsekwencji możliwością opublikowania go w następnym tomie.

3. O publikacji artykułu w kolejnym tomie SA decyduje kolejność zgłoszeń.

4. Redakcja podejmuje decyzję o publikacji po uzyskaniu pozytywnych recenzji

5. Artykuł może zostać zwrócony autorowi po uzyskaniu negatywnych recenzji. Autor otrzymuje uzasadnienie decyzji.

6. Każdy kolejny tom SA jest publikowany przed końcem danego roku kalendarzowego

Proces recenzji

Procedura recenzowania artykułów w „Slavia Antiqua” jest zgodna z zaleceniami opisanymi w broszurze Ministerstwa Nauki Szkolnictwa Wyższego „Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce”, Warszawa 2011.

Autorzy przysyłając pracę do publikacji w czasopiśmie wyrażają zgodę na proces recenzji. Nadesłane artykuły są w pierwszej kolejności poddane ocenie redakcji, a następnie są recenzowane przez niezależnych recenzentów, którzy nie są członkami redakcji pisma. Nadesłane prace nie są wysyłane do recenzentów z tej samej placówki, z którą związany jest autor oraz do osób mogących pozostawać z autorem w konflikcie interesów. Prace recenzowane są poufnie i anonimowo (double-blind review), w ciągu maksymalnie 2 tygodni od ich otrzymania. Recenzentom nie wolno wykorzystywać wiedzy na temat pracy przed jej publikacją. Autor jest informowany o wyniku dokonanych ocen. Możliwa jest korespondencja z redakcją SA dotycząca ewentualnych uwag bądź kwalifikacji do druku. Ostateczną decyzję o zakwalifikowaniu artykułu do druku podejmuje redaktor naczelny.

Aktualna lista recenzentów jest publikowana w każdym kolejnym tomie czasopisma oraz na bieżąco aktualizowana na stronie internetowej czasopisma.

Prawa autorskie

Prawa autorskie posiada autor/autorzy utworu, który/którzy udzielają licencji do  jego opublikowania Czasopismu.

Zasady etyki

Redakcja czasopisma Slavia Antiqua rygorystycznie przestrzega najwyższych standardów etyki publikacyjnej, które zostały stworzone w oparciu o zasady zalecane przez Committee on Publication Ethics.

Rzetelność w nauce stanowi jeden z jej jakościowych fundamentów. Czytelnicy powinni mieć pewność, że autorzy publikacji w sposób przejrzysty, rzetelny i uczciwy prezentują rezultaty swojej pracy, niezależnie od tego, czy są jej bezpośrednimi autorami, czy też korzystali z pomocy wyspecjalizowanego podmiotu (osoby fizycznej lub prawnej). Dowodem etycznej postawy autora artykułu oraz najwyższych standardów redakcyjnych powinna być jawność informacji o podmiotach przyczyniających się do powstania publikacji (wkład merytoryczny, rzeczowy, finansowy etc.), co jest przejawem nie tylko dobrych obyczajów, ale także społecznej odpowiedzialności. Przeciwstawne temu są zjawiska określane jako: „ghostwriting” i „guest authorship”. Aby przeciwdziałać przypadkom „ghostwriting”, „guest authorship” Redakcja prosi autorów o zamieszczanie w formie przypisów wkładu poszczególnych autorów w powstanie publikacji (z podaniem ich afiliacji oraz kontrybucji, tj. informacji kto jest autorem koncepcji, założeń, metod, protokołu itp. wykorzystywanych przy przygotowaniu publikacji), przy czym główną odpowiedzialność ponosi autor zgłaszający artykuł. Ponadto, jeśli wystąpi taka okoliczność, prosimy o podanie informacji o źródłach finansowania publikacji, wkładzie instytucji naukowo-badawczych, stowarzyszeń i innych podmiotów („financial disclosure”).

Przypadki naruszenia praw autorskich, szczególnie plagiatów w postaci:

-świadomego przywłaszczenia cudzego tekstu;

-korzystania bez zezwolenia z rezultatów cudzego wysiłku intelektualnego;

-zatajeniu źródła i twórcy całego lub fragmentu tekstu;

będą dokumentowane przez redakcję oraz ujawniane opinii publicznej, a informacje na ich temat zostaną przekazane do odpowiednich instytucji.

Inne rodzaje naruszeń praw autorskich takich jak: ghostwriting, ghost authorship, guest authorship również będą dokumentowane i przekazywane opinii publicznej oraz środowisku naukowemu.

Obowiązki redakcji:

Przestrzeganie standardów etycznych: redaktorzy są odpowiedzialni przestrzeganie standardów etycznych publikacji naukowych oraz przeciwdziałanie wszelkim nadużyciom publikacyjnym.

Wstępna ocena tekstów: nadesłane teksty są oceniane pod kątem wartości naukowej (oryginalność, zawartość merytoryczna, jasność wywodu) i ich znaczenia dla czasopisma.

Decyzja dotycząca publikacji: redakcja jest odpowiedzialna za podjęcie decyzji, które z nadesłanych tekstów powinny zostać opublikowane. Swoją decyzję o przyjęciu do publikacji lub odrzuceniu danego opracowania redakcja podejmuje na podstawie jego: oryginalności, poziomu merytorycznego i znaczenia dla tematyki czasopisma. Redaktorzy zapewniają uczciwą, podwójnie ślepą recenzję dla tekstów zgłoszonych do czasopisma i starają się unikać  potencjalnego konfliktu interesów między autorem a członkami redakcji oraz recenzentami.

Poufność: redaktorzy zapewniają, że materiały przesłane do czasopisma pozostaną poufne w trakcie procesu  redakcyjnego. Nie wolno im ujawniać informacji o przesłanym opracowaniu nikomu poza autorami, recenzentami oraz wydawcą (ewentualnie doradcami redakcji).

Ujawnianie konfliktów interesów: redaktor naczelny w przypadku, kiedy zachodzi konflikt interesów poprosi innego członka redakcji o zajęcie się zgłoszonym opracowaniem.

Decyzje dotyczące publikacji: redakcja zapewnia, że wszystkie nadesłane opracowania będą poddawane recenzji przez co najmniej dwóch recenzentów, którzy są ekspertami w danej dziedzinie. Redaktor naczelny podejmuje decyzję, które z prac skierowanych do czasopisma zostaną opublikowane. Decyzje te zapadają w oparciu o następujące elementy:

- ocena jakości pracy

- znaczenie naukowe

- uwagi recenzentów

- wymogi prawne, takie jak: obecnie obowiązujące zapisy w zakresie naruszenia praw autorskich i plagiatu.

Przy podejmowaniu takiej decyzji redaktor naczelny powinien porozumiewać się z innymi członkami redakcji oraz recenzentami.

Współpraca w dochodzeniach: redaktorzy wspólnie z wydawcą będą na bieżąco reagować i podejmować odpowiednie środki, gdy pojawią się wątpliwości natury etycznej w odniesieniu do nadesłanego opracowania lub opublikowanego artykułu. Każde nieetyczne zachowanie wydawnicze będzie zbadane, a redaktorzy w takich przypadkach zastosują się do zaleceń COPE.

Redaktorzy rozważą wycofanie publikacji, jeśli:

- mają wyraźne dowody, że zamieszczone wyniki zostały uzyskane w efekcie niewłaściwego postępowania (poprzez spreparowanie danych, kompilację kilku tekstów itp.)

- wyniki badań zostały opublikowane wcześniej w innym miejscu, a obecnie ponowione bez odpowiedniego odsyłacza, pozwolenia lub uzasadnienia (przypadki zduplikowanych publikacji)

- praca została jednocześnie zgłoszona do kilku różnych redakcji czasopism

- opracowanie stanowi plagiat lub dotyczy nieetycznych badań.

Obowiązki wydawcy:

-w przypadku skompilowanego tekstu lub plagiatu wydawca współpracując z redakcją, podejmie wszelkie kroki w celu wyjaśnienia zaistniałej sytuacji

-wydawca we współpracy z redaktorami musi podejmować odpowiednie kroki w celu uniknięcia publikacji artykułów, w których doszło do niewłaściwego postępowania etycznego i naukowego. Przy tym wydawnictwo nie będzie zachęcać autorów do takich niewłaściwych działań, ani świadomie pozwalać na ich popełnienie.

Obowiązki recenzentów:

Wkład w decyzje redakcyjne: podwójne recenzje umożliwiają redaktorowi podejmowanie decyzji na temat danego artykułu oraz pomagają autorom w ulepszaniu swoich opracowań.

Terminowość: każdy wybrany recenzent powinien przygotować recenzję w ciągu maksymalnie dwóch tygodni od przesłania mu tekstu przez redakcję.

Poufność: opracowania, które recenzenci otrzymują do recenzji powinny być traktowanie jako dokumenty poufne. Nie wolno ich przekazywać innym osobom.

Standardy oceny: oceny powinny być obiektywne, rzetelne i przeprowadzane zgodne z wiedzą, umiejętnościami oraz doświadczeniem recenzentów.

Ujawnienie i konflikt interesów: recenzenci nie powinni podejmować się oceny prac, jeżeli istnieje konflikt interesów wynikający z którymkolwiek z autorów zaangażowanych w powstanie opracowania.